(2021年11月7日　朝日新聞)

　但し、旭川のいじめ自殺事件は、事件性があり、私も犯罪であると思うし、自分の意志で川に入っていったこと自体が全く事実とは思わないし、警察の初動捜査が怠慢だったどころか、学校と教委がいじめの存在さえ認めないという異常事態である。

　これは学校と教委と第三者委を含む社会全体、旭川市全体が、爽彩(さあや)さんをなぶり殺しにしたに等しい。

　つまり市全体の道徳が完全に崩壊しており、彼ら自体は優秀なスクール・ロイヤー、弁護士を付けて、合法の範囲内で、加害生徒を守るために、何より学校それ自体を守るために、確信犯的に隠ぺいしているのであって、14歳未満の加害生徒はもちろん、いじめ自体の存在を認めない学校、教委、第三者委を、法だけで個別的に責任を取らせることなどできないのである。

「…彼ら(戦後知識人)の唱える個人主義や自由主義は他者への冷酷な無関心と張り合わせになっているといわざるをえない。
　そうでないとしたら、彼らは価値判断の問題に、いいかえれば道徳の問題に、死活の覚悟で取り組んでいるはずである。」(西部邁著「国民の道徳」)

「われわれの出会う最大の困難は、…その目的自体に対する一般人の無関心という点にあるのである。
…大多数の人々は、現在のままの人類の慣習に満足しているので…道徳と社会との改革者の大多数は、…煩(わずら)わしくまた恐らくは手に負えない障害物となるものとして、むしろ猜疑の念をもってこれを見るのである。」(J.S.ミル著塩尻・木村訳『自由論』)

「社会じたいが改革されないかぎり、教育の改革も行われえない」デュルケイム

　つまり道徳なしには、悪質ないじめによる子どもの自殺の根本的な解決にもならないし、また罪刑法定主義の下では、いじめを隠蔽する学校に対して法的手段を取ることもできないが、小川泰平さんや令和タケちゃんさんがやられているように、これら学校、教員、教委に対しては当然、道徳的非難を浴びせることはできるし、また、浴びせるべきである。

「他人との交渉における虚偽やうらおもてのあること、他人に対する優位を不当に、もしくは無慈悲に行使すること、また、利己のために、他人の蒙ろうとする損害を防ごうとしないことでさえ、―すべてこれらの行為は、当然に道徳的非難を受くべきものであり、また重大な場合においては、道徳的報復と刑罰とを受くべきものである。」(J.S.ミル著塩尻・木村訳「自由論」)

　但し、小川泰平さんやタケちゃんさんが、哲学的な解決策である「道徳の必要性」をいっさい顧(かえりみ)ずに、特定の教員や教育委員だけを叩いて、個別的な案件だけで終わらせてしまうことは、フジテレビの「バイキング」の日大アメフト問題みたいに、結局は全国で起きているすべてのいじめ自殺を、一過性の時事的なこととして風化させることになって、抜本的な解決にはつながらず、結果的に、道徳を全否定して、これら社会衰退を引き起こしているメディア権力の人たちの思うツボになってしまうことだけは申し上げておきたい。

■いじめ被害生徒がたくましく、我を通して生きていくために

　また、いじめ被害に遭うことのような挫折や孤立はどんな子でも経験することでもあり、子どもの自殺を防ぐために、いかに、たくましく生きるように育てるかを教えることが必要である。

　昨今は、女子児童や女性の自殺が増加しているが、その点、国会議員時代に非道徳な言動のため、かつて私も批判していた上西小百合さんのように、人に批判されても、人に多少の迷惑をかけても、打たれ強く、他人の戯(ざ)れ言(ごと)などには我れ関せず、なりふりかまわず、図々しく生きて我を通すことも人生には重要である。デヴィ夫人などもそうであろう。美輪明宏さんは「オーラの泉」で、当時道義的に批判されていたデヴィ夫人を快(こころよ)く迎え入れたし、デヴィ夫人が若かったころも、美輪明宏さんは当時のマスコミから騒がれていた彼女を励ました。

　哲学者、ニーチェの言う「力の意志」のように、生きていくためには個の力がどうしても必要である。

　人間、生きていれば、まして道徳のない今の時代ならば、社会には、それこそ、心ない問題を起こした団塊ジュニアの女性芸能人や政治家が皆そうであったように、社会には心ない人たちがあふれ返っていて、子どもや木村花さんのように失意や絶望に陥ることは多々あるが、道徳家である私を見つけ出して、道徳を否定して自分をいじめる状況を作っている今の日本社会の方にこそ、道徳がなくて完全に間違っているという思いを大にして、道徳のない社会そのものやいじめ加害生徒に対して毅然として、たくましく生き抜いてほしいと願うものである。

　そもそも加害生徒のような子どもとは、当然、まだ自分自身の「道」を見つけていないため、いじめくらいしか生きがいがない、今のところは生きる価値すらない、かわいそうな生き物なのであるから。

　そんな人の悪口を言う事しか能がないような、社会から全くしつけられていない、未熟極まりない野蛮な小動物のためにいちいち絶望していたのでは命がいくらあっても足りないのである。

「意識において自らの個性は、それ自体正しく善きものである普遍的なもののもとにしつけられるべきである。
…そして真のしつけとはもっぱら、個人的な性格のすべてを犠牲にするということである。
　つまりそれは、意識が実際もはや個々のものに囚われたままではないということを証示することなのである。
　徳の意識にとっては、…個人は廃棄されるべきものである。
　つまりこのことは、個人の意識そのものに関しても、また、世の流れに関しても、当てはまるべきなのである。」
　(放送大学　高山守　第11回「精神現象学」を読む III)

　ヘーゲル哲学にもデュルケム社会学にも共通するのは、未熟な若者は社会によってしつけられなければならないという点である。

　だが、日本のマスコミや、無能な教育界は完全に「性善説」であり、完全に頭がおかしいのである。

　そして旭川事件のような凶悪犯罪を起こしても尚、死刑にしても足りないような罪を犯した未熟な加害生徒たちを「善」であるとして、学校が庇(かば)い、教委が庇い、第三者委が庇い、市議が庇って、警察も十分捜査をせず、テレビもこの重大凶悪・異常事件を意図的に一切取り上げず、いわば社会総出(そうで)で、加害生徒が「善」であるとして、一切しつけず、守り抜いているのである。

　曽野綾子さんは、「子どもは悪いから学校に行くんです」とはっきり言う。

　今の時代、正直、若者は、文学少年だった団塊世代の私の父の世代とは全く別人種であり、旭川事件のようにムチャクチャをする(私は江別出身、父は夕張出身だから、旭川からはそう遠くない)。

　私が人の親だったら、道徳倫理を知らず、物の分別がつかないガキには一切ネットをやらせない。

　「２ちゃんねる」の創設者であるひろゆき氏ですら、「子どもにはネットをやらせない」という認識である。

　なのに一部の企業の利権のためだけに、何も知らない頭のおかしい人たちが「GIGAスクール構想」などとうそぶいて、学校で、凶器にしかならないタブレット端末を推奨してしまっている。

「社会の比較的弱い成員たちを教育して理性的行為の…水準にまで高めるためには、彼らが…無分別な行為を為すのを待って、…その後にこの行為を理由として法律上…の刑罰を加えるという方法以外には、方法がないかのように論ずることには、賛成することができない。」(J.S.ミル著塩尻・木村訳「自由論」)

→ 要約すると「犯罪を犯してから道徳を教えるのでは遅すぎる。」

　私の親に当たる70代の団塊世代は、その親や先生から体罰を受けたり、厳しくしつけられながらも、社会性のある立派な人間として皆良く育ったが、今の時代は、日本「だけ」に極端なジェンダー平等を「押し付け」る国連左翼と反日マスコミの陰謀によって、すべての体罰が違法となって、社会が子どもをしつけることすらなくなった。

　極端な少子化とももに日本にはしつけられた若者がおらず、このままでは日本の衰退は必至である。

■具体的な道徳科の提言

　まず今日の学校で教えられる道徳とは、おおよそ普遍的な道徳とは全く呼べない「主観」、「意見」、「一億分の一の人にしかあてはまらないヒューマニズム」であり、少なくとも今のところは社会的役割を全く果たしていない「なにか」である。

　つまり教育界自らが、「道徳は普遍的ではない」と言ってしまっている時点で、そこで道徳そのものを否定しており、完全に終わっている話であって、普遍的ではない道徳など、関心のない人たちに対しては「押し付け」にしかならず(半グレの人たちでも「お年寄りを大切にしよう」くらいの標語を知っているように)、普遍的ではないことを前提・出発点にしてしまった道徳教育は、所詮たわごとであって、当然道徳にはなり得ないのである。

「道徳が相対的なものだなんていい出したら、誰も道徳を真面目に守ろうとしなくなる」
(北野武著「新しい道徳」)

　まず一つの案として、中だるみの時期で、いじめも多いとされる中学2年時に、道徳そのものを必修にした上で、以下の宗教・諸学から選択させることが現実的であろう。

・修身・教育勅語 (江原啓之など)

・儒教 (渋沢栄一など)

・キリスト教 (YOSHIKIなど)

・日蓮宗 (三木大雲など)

・陽明学　(林田明大など)

・葉隠 (三島由紀夫)

など。

　但し、私の専門である哲学、社会学、社会思想から成る人文諸学の道徳は、中学生には難解であるため、まず高校の倫理科で紹介されるべきである。

　しかし、これらの諸宗教、諸学の修得は、学校だけの短時間では到底容易ではないのと、それこそ特定の思想の押し付けという批判であるとか、興味が湧かない子どももあると思う。

　そこで、上の道徳科の選択が無理であれば、全国の中学2年に対して、5コマ(5時間)だけ、「相対悪をしない」という、いわば最大公約数の、諸哲の引用や理論をベースにした(私の主観を極力差し挟まない)普遍的な理性道徳教育の講義を学校内で放送する。

　質問や悩み相談などはメールなどで随時受け付ける。

　これに関しては、私自らがやらなければならないのは、残念ながら、哲学、社会学、社会思想を全く知らない今現在の学校教員では道徳を教えることは全くできないためである。

　ただ、中学2年の悪い子どもたちであれば、どんな優れた教育課程を設けても、反抗して自らの行動規範とはしないため、結局は西田幾多郎の言う「至誠」のように、人生経験を積んで初めて得られるのが道徳である。

　ただ、「未熟な社会の構成員に人としての最低限の社会性を教育する」というJ.S.ミルやデュルケム、曽野綾子さんの精神で、本当に取り返しのつかないことだけはしないように、させないように、最低限の社会性を、「1+1=2」の理性で教えるというのが「中2道徳」の理念となる。

　いずれにせよ、各教育委員会が今般の未曾有の社会衰退を十分鑑みた上で、判断して、導入するかどうかを決めるべきと思う。

「哲学は一切の認識と人間理性の本質的目的[特に道徳的目的]との関係に関する学である」(カント「純粋理性批判」 )

「感情を宥(なだ)め、抑えるうえでの人間の無力を、私は「奴隷状態」と呼ぶ。
　じっさいもろもろの感情に服する人は自分を支配する立場になく、偶運の支配下に置かれているからである。」(「『スピノザエチカ抄』佐藤一郎編訳みすず書房」)

「それまで自分しか考慮しなかった人間は、違った原則に基づいて行動し、自分の好みに従う前に理性に図らなければならない。」(ルソー著井上幸治訳「社会契約論」岩波書店)

「世俗的な道徳教育…は、…もっぱら唯一理性によって主宰される観念や感情や実践に力点をおく。一言にしていえば、それは、純粋に合理主義的な教育である。」(デュルケイム著　麻生誠/山村健訳　「道徳教育論」)

「社会の比較的弱い成員たちを教育して理性的行為の…水準にまで高めるためには、彼らが…無分別な行為を為すのを待って、…その後にこの行為を理由として法律上…の刑罰を加えるという方法以外には、方法がないかのように論ずることには、賛成することができない。」(J.S.ミル著塩尻・木村訳「自由論」)

■人はどう生きるか?

2021.11